Внеочередной собрание Совета депутатов. Оценка деятельность Гришкина Ю.В. на посту главы города. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ.
18 июня, на другой день после неожиданной отставки Юрия Гришкина с поста главы Гусь-Хрустального, состоялось внеочередное заседание городского Совета народных депутатов. Решение о его проведении было принято на прошлой неделе и предполагало отчет о работе мэра и администрации города за 2011 и 2012 годы. В связи с новыми обстоятельствами собравшиеся на заседание депутаты (16 членов Совета из 21, отсутствовали Федор Косяков, Леонид Яковлев, Владимир Морев, Валерий Шабалин и Марина Погорелова) внесли в повестку дня необходимые изменения. В частности, появился вопрос «О назначении досрочных выборов главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный». На заседании присутствовали исполняющая обязанности главы города первый вице-мэр Татьяна Михеева, заместители главы Елена Устинова и Татьяна Кауппонен, руководители структурных подразделений администрации города.
Сначала обратились к отчету за 2011 год. Татьяна Михеева заявила, что не готова что-либо сказать по данному вопросу. Никакого обсуждения не было, но решение депутаты все же приняли. В связи с тем, как сказано в этом решении, что глава города не предоставил отчет о результатах своей деятельности, как и деятельности администрации, подведомственных ему органов местного самоуправления, о решении вопросов, поставленных горсоветом за 2011 год, а также с учетом того, что в 2011 году допускалось неэффективное управление муниципальной собственностью, нерациональное использование бюджетных средств, депутаты единогласным голосованием признали деятельность главы города за 2011 год неудовлетворительной.
При тех же условиях по отчету за 2012 год участники заседания решили иначе. Следует сказать, что кроме предоставленного ранее письменного отчета, депутатам была роздана информация об основных итогах деятельности главы и администрации города за период 2010-2013 годов по различным направлениям работы. Как показал ход заседания, это не повлияло на настрой народных избранников. Вначале предложили выступить заместителю межрайпрокурора Ольге Романовой. Она сообщила об итогах прокурорской проверки в отношении Муниципального спецпредприятия и фирмы УНР-17, компании ВОТЭК и строительства ФОКа (опубликовано вместе с подробными комментариями Юрия Гришкина в газете «Гусевские вести от 14 июня под названием «Есть вопросы? Есть ответы»). Оглашенная информация была явно не в пользу бывшего главы города. Никаких пояснений по данному поводу со стороны сотрудников администрации вновь
не поступило, а Юрий Владимирович своей отставкой и отсутствием сам поставил себя в такое «безответное» положение, когда разговор приобрел относительно него, в основном, обвинительный характер. Кстати, в ходе обсуждения выяснилось очень важное обстоятельство: Юрий Гришкин, согласно избирательному Кодексу Владимирской области не имеет права участвовать в предстоящих выборах, а через 4 года вряд ли будет.
Каждый из депутатов высказал свою позицию по данному вопросу, Не знаю, как повлияли присутствие тележурналистов, в т.ч. областных, и корпоративная солидарность депутатов, но каждый из них высказался за неудовлетворительную оценку работы сложившего с себя властные полномочия мэра. При этом большинство выступивших не нашли для Юрия Гришкина добрых слов, охарактеризовав его влияние на городскую жизнь исключительно с отрицательной стороны. А первым взял слово депутат Анатолий Сазонкин. Он отметил, что Юрий Владимирович сделал для города много хорошего, при нем Гусь-Хрустальный преобразился. Были приведены положительные примеры с улучшением водоснабжения, ремонтом дорог. Есть и ошибки, на которые имеет каждый человек, в том числе и мэр, но ошибки надо уметь публично признавать. Далее Анатолий Павлович сказал, что имеют место нерациональность действий, нереальное видение событий, что дает основание признать работу главы города, мягко говоря, не совсем хорошей. По мнению Дмитрия Березкина, хорошо прошли первые два года работы мэра, а затем возникла непонятная ситуация с ФОКом и другое… Михаил Максюков положительно отозвался о создании и работе на хорошем уровне круглосуточной службы «123», налажена деятельность коммунальных служб, власть стала больше участвовать в культурной жизни города. Юрий Владимирович задал в руководстве городом высокую планку, и ее нелегко будет поддержать. Говоря об отрицательных моментах, Михаил Юрьевич упомянул серьезные замечания прокуратуры и Общественной палаты, ситуацию с ФОКом («не за то голосовали»), слабое руководство муниципальными предприятиями, и в этом плане работа неудовлетворительная.
Руслан Зарипов также согласился, что надо отдать должное знаниям, опыту бывшего главы города, было чему поучиться. Говоря о недостатках, Руслан Шамильевич отметил, что и сами депутаты «где-то были беззубыми». Теперь нужно правильно выбрать рулевого, провести работу над ошибками. Галина Бельцова назвала Юрия Гришкина талантливым, энергичным руководителем, но эти его качества не всегда направлялись в нужное русло, и высказалась за «неуд». Людмила Лабецкая сказала, что в свое время шли на работу, а не на «разборки», сетовала на ответы не по существу по наказам
избирателей. Подробно зампредседателя Совета остановилась на позиции депутатов в отношении формирования и решений комиссии по предварительному рассмотрению дел по присвоению звания почетного гражданина города при администрации города, отметая обвинения в неуважении к О.И. Фигуровской. Дело, как она объяснила, в том, что из пяти претендентов явно меньше внимания, в том числе в прессе, уделялось другим четырем кандидатам, оказавшимся в неравном в сравнении с Ольгой Иринарховной положении. То есть, по мнению Людмилы Анатольевны, был нарушен порядок присвоения этого высокого звания. Но я так и не понял, почему же не была рассмотрена кандидатура О.И. Фигуровской? Ведь параллельно с ее обсуждением можно было обсудить и отношение той же комиссии к другим кандидатам.
Депутат Николай Мокров обвинил Юрия Гришкина в политизации общественной жизни в Гусь-Хрустальном, разделении жителей города на группы. Со своей стороны Юрий Лутцев назвав и службу «123», и контрольный пакет акций ВОТЭК, и облагороженную свалку, заявил, что в результате-то имеем город-банкрот, задолжавший по кредитам 160 млн рублей, и это еще без учета потерь на ФОКе. Отступив от текста, скажу, что, как я понял из беседы с начальником финуправления Татьяной Кауппонен, с банком действительно заключен кредитный договор, но на сумму 141 млн рублей, и эти деньги из банка еще не брались. Виктор Масальский считает, что все имеющиеся достижения – это не заслуга бывшего мэра, а сама жизнь, освоение выделенных средств. В числе прочего, говорилось о каких-то личных интересах отставного главы. Завершая обсуждение, председатель Совета Николай Балахин признал, что Юрий Владимирович действительно грамотный менеджер, но занимался склоками и допустил факты, выявленные прокуратурой.
Замечу, что никто не вспомнил в ходе заседания о налаживании круглогодичного горячего водоснабжения, исключении из тарифов потерь на внешних теплосетях, пятикратном увеличении за четыре года расходов на капремонт домов, улучшении качества санитарной уборки города, предоставлении большого количества социальных квартир, о застройке «Сороковки» и улицы Рязанской, долгожданном открытии историко-художественного музея, выпуске учебного пособия по истории города для наших школьников и книги «Гусь-Хрустальный помнит Солженицына», возобновлении благоустройства парка «Сказка», начале строительства детского городка у фонтана, открытии филиалов ДШИ и городской библиотеки, создании ДНД в помощь полиции и Добровольной пожарной дружины, дорогах и освещении на той же Эстакаде, организации приюта для
бездомных животных, появлении социальных киосков ООО «Хлеба Мещеры», конкурсе бизнес-проектов, спортплощадках и многом-многом другом, что, несомненно, можно записать в актив Юрия Гришкина и городской администрации. Конечно, делалось этот не без участия горсовета, но инициативы и их осуществление были со стороны исполнительной власти. При всех недостатках, мое частное мнение, «плюсов» в работе покинувшего город мэра больше, чем «минусов». И судя по обсуждениям создавшейся ситуации на сайте «Гусь-инфо», я далеко не одинок в этом мнении. А раскол в нашем городском сообществе, к сожалению, был всегда, о чем говорят итоги всех выборов в местные органы власти.
В итоге депутаты единогласно признали деятельность главы города, администрации и других подведомственных структур за 2012 год неудовлетворительной. Более того, решили обратиться в органы внутренних дел с просьбой дать правовую оценку работе Юрия Гришкина на посту мэра города. Было принято решение провести досрочные выборы главы города 8 сентября 2013 года и выделить на это из городского бюджета средства в размере 1,2 млн рублей.
Сергей Фролкин.
