Унификация природоохранного законодательства - процесс закономерный и положительный

В декабре прошлого года Государственной Думой Российской Федерации был принят закон № 455-ФЗ, вносящий изменения в законы «О животном мире» и «Об охоте…». 1 августа этот закон вступил в силу и вызвал массу критических замечаний, временами переходящих в истерику. Особенно отличились либерально настроенные СМИ и глубоко укоренившиеся на российской почве иностранные организации, такие, как «Гринпис».

Выдвинутые ими тезисы просты, как лопата, и нацелены на самый первый - эмоциональный уровень человеческого сознания. «В России узаконили охоту на краснокнижных животных» - фраза, способная «зажечь», «поджечь» и «поднять» наиболее активную прослойку российского общества, заставив остальных тихо негодовать на собственных кухнях, пересказывая друг другу в какой «ужасной» стране они живут.

Между тем, в данном конкретном случае речь идёт всего лишь об изъятии регулирующей функции в части редких и охраняемых видов из специализированного закона «Об охоте» и внесении этой нормы в Федеральный закон «О животном мире». Таким образом, устраняются всевозможные двойные толкования и разночтения, когда разноуровневые нормативно-правовые акты нередко противоречат друг другу, позволяя недобросовестным правоприменителям находить «лазейки» и трактовать нормы закона с пользой лично для себя. «Теперь всё нормативно-правовое регулирование отношений, связанных с добычей млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу России и в Красные книги субъектов, отнесено исключительно в Федеральный закон «О животном мире», потому что этот закон является базовым и более общим законодательным актом по сравнению со специальными законами, регулирующими охоту и рыболовство», - сказано в разъяснении на сайте Министерства природных ресурсов РФ. Но, к сожалению, официальные заявления и разъяснения определённого толка СМИ сознательно игнорируют, продолжая «освещать» деятельность государственных органов власти с выгодного им ракурса.

Охота на виды, занесённые в Красные книги РФ и субъектов Федерации, запрещена! Это положение закона незыблемо. Однако неоправданно большой интерес вызвало упоминание об «исключительных случаях», которое вносилось в 11 статью закона «О животном мире». Здесь надо подчеркнуть, что и эта формулировка отнюдь не новая для природоохранного законодательства Российской Федерации и существует она аж с 1997 года. Тем не менее, 24 года это никого не волновало и только сейчас вызвало такую бурю эмоций.

Спокойное отношение к исключениям на протяжении почти четверти века объясняется их правомерностью и обоснованностью. Изменения никак не касаются этих исключений. Их, как было, так и остаётся всего пять: устранение угрозы человеку, охрана здоровья населения, защита от массовых заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, мониторинг и регулирование численности, обеспечение традиционного образа жизни коренных малочисленных народов. Причём, чтобы осуществить это исключение необходимо получить разовое разрешение Росприроднадзора с последующим составление акта, в котором указывается время, место, орудие добычи и фамилия ответственного лица.

Именно в таком порядке в национальном парке «Мещера», например, происходит регуляция численности лис, в случае установленного факта заболевания этих животных бешенством, или кабанов, при массовом заболевании их африканской чумой. И делается это в целях обеспечения безопасности человека и домашних животных, т.е. пунктов 1 и 2 списка исключений. К похожим случаям можно отнести появление на территории медведя-шатуна или других хищных особей, способных нападать на людей.

Также регуляция численности животных возможна в случае, когда их численность является критичной для данной территории. В этом случае, чрезмерная популяция какого-то одного вида грозит нарушением биологического равновесия и также может пагубно сказаться на всём природном биоразнообразии.

К исключительным случаям относятся также «добыча китов коренными малочисленными народами, и установка меток для мониторинга, например, на белых медведей». Данная законодательная норма позволяет обеспечивать не только высокое качество мониторинговых исследований редких и охраняемых видов животных, но и сохранять культурно-историческое наследие малочисленных народов нашей страны.

Кроме того, после осуществления подобного рода добычи необходимо в двухмесячный срок предоставить регулирующему органу отчёт и, согласно данных Министерства природных ресурсов, таких отчётов в Росприроднадзор в прошлом году поступило всего 125 штук, а годом ранее - 180.

Ещё раз подчеркнём научную и охранную функции «исключительных случаев» добычи редких и охраняемых видов животных. Вряд ли найдётся здравомыслящий человек, который бы в случае заболеваемости отдельных особей опасными заболеваниями, грозящими уничтожением всего, и без того редкого поголовья, захотел бы оставить таких животных в популяции. Именно это, а не пресловутая «охота», кроется за формулировкой «исключительные случаи».

Таким образом, вступивший в силу Федеральный закон № 455-ФЗ является фактом унификации и ужесточения природоохранного законодательства, а не наоборот, что, в свою очередь, говорит о положительной динамике развития всей российской нормативно-правовой базы.