Реминисценция или плагиат: певица победила бренд «Love is…» в суде

Требования правообладателя

В российской практике по интеллектуальной собственности разгорелся необычный спор: певица Елена Темникова против правообладателя легендарных вкладышей жвачки «Love is…». Голландская компания Minikim Holland B.V., владеющая брендом «Love is…», подала иск к исполнительнице, обвинив ее в незаконном использовании изображений из своих комиксов. Предметом тяжбы стало оформление сингла певицы, напоминающее знаменитые рисунки вкладышей жвачки, и сопутствующий мерчандайзинг (футболки в аналогичном стиле). Правообладатель посчитал, что певица без разрешения переработала узнаваемые образы, нарушив исключительные права, и потребовал компенсацию около 3 млн рублей

В иске компания указала, что сходные персонажи на обложке сингла – не что иное, как переработка оригинальных героев «Love is…». По закону право на переработку произведения (создание производного произведения) входит в исключительные права автора (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Иными словами, любое использование чужого произведения путем его адаптации или ремикса требует согласия правообладателя оригинала. Юристы по авторскому праву отмечают, что такие споры нередки: правообладатели стараются защитить популярные образы от несанкционированного использования. Истец настаивал, что без разрешения автора похожие картинки на обложке и футболках нарушают его права.

Решение суда: реминисценция вместо плагиата

Однако судебная экспертиза встала на сторону искусства. В ходе процесса специалисты пришли к выводу: персонажи, изображённые на обложке сингла и мерче, являются самостоятельным авторским произведением и не представляют собой результат переработки уже известных героев. Проще говоря, художник создал их с нуля по заказу певицы, лишь стилистически отсылая к легендарным «Love is…». Суд отметил, что внешнее сходство носило характер реминисценции – творческого приёма, вызывающего у аудитории ностальгические ассоциации, но не прямого копирования. Реминисценция является творческим и интеллектуальным методом, близким к стилизации или вариации, а не к плагиату. Новая работа вдохновлена оригиналом, но не воспроизводит его дословно. Суд по интеллектуальным правам отказал правообладателю в иске: границы допустимого вдохновения нарушены не были, и право на свободу творчества взяло верх.

Значение для практики

Этот случай стал показательным для российского авторского права. Юристы в сфере интеллектуальной собственности рассматривают решение как сигнал, что даже при активной борьбе правообладателей за свои бренды суды готовы защитить оригинальное творчество. Грань между вдохновением и нарушением порой тонка, и именно юрист по авторскому праву помогает определить, является ли новый материал производным произведением, требующим согласия (ст. 1259, 1260 ГК РФ), либо самостоятельной творческой единицей. В описанном деле убедительное заключение экспертов помогло суду решить, что сходство носило законный характер творческого диалога с оригиналом, а не противоправного заимствования. Решение по спору «Love is…» задаёт ориентир: отсылки к чужим персонажам допустимы, если они созданы своим талантом и не копируют чужой труд буквально. Этот прецедент напоминает, что закон охраняет не только права обладателей известных образов, но и свободу автора на эксперимент в рамках правового поля.