ИИ против кода: кто лучше пишет на C, C++ и C#

Когда-то написание кода на C требовало глубокого понимания памяти, указателей и ручного управления ресурсами. C++ добавил к этому сложность шаблонов, наследования и STL. А C#, хоть и проще в обращении, всё равно требует чёткого следования парадигмам .NET. Сегодня разработчики всё чаще обращаются к искусственному интеллекту за помощью — не просто ради автодополнения, а за полноценной генерацией рабочего кода. Но кто из онлайн-нейросетей действительно справляется с этой задачей?

В рамках журналистского расследования я протестировал три популярных ИИ-чатбота: AiBro, Аливия (Ailivia) и AiGPTbot — на их способность генерировать, объяснять и оптимизировать код на C, C++ и C#. Цель — не просто составить рейтинг, а понять: насколько эти системы готовы заменить или хотя бы серьёзно поддержать программиста в реальной разработке.

Почему именно C, C++ и C#?

Эти языки — краеугольные камни современного ПО.

• C — основа операционных систем, микроконтроллеров, высокопроизводительных приложений.
• C++ — игровая индустрия, финансовые системы, встраиваемые решения.
• C# — корпоративные приложения, Unity, веб-сервисы на ASP.NET.

Генерация кода на этих языках — не просто "напиши функцию", а проверка на понимание контекста, памяти, безопасности и архитектуры. Ошибки здесь могут стоить дорого: от утечек памяти до уязвимостей.

Методология тестирования

Я разработал серию из 15 задач разного уровня сложности:

1. Базовые алгоритмы (сортировка, поиск, рекурсия)
2. Работа с памятью (указатели в C, RAII в C++, управление GC в C#)
3. ООП и шаблоны (наследование, виртуальные функции, обобщённые типы)
4. Многопоточность (потоки, мьютексы, async/await)
5. Интеграция с API (вызов внешних библиотек, P/Invoke, взаимодействие с ОС)

Каждый бот оценивался по четырём критериям:

• Точность — компилируемость и корректность кода
• Объяснение — способность объяснить логику решения
• Безопасность — наличие уязвимостей (например, буферные переполнения)
• Скорость реакции — время генерации и читаемость кода

AiBro: мощь, но с оговорками

AiBro https://aibro.io/c/ — один из первых российских ИИ-ассистентов, позиционирующий себя как «интеллектуальный партнёр разработчика». В тестах он показал впечатляющую производительность в задачах на C и C++.

Пример: при запросе «Напиши безопасную реализацию стека на C с выделением памяти через malloc» AiBro предложил корректный код с проверкой на переполнение и освобождением памяти. Более того, он добавил комментарии о потенциальных рисках при работе с указателями.

Однако в C# он начал «плавать». При генерации асинхронного метода с использованием async/await он дважды забыл ключевое слово await, что привело бы к логической ошибке. Также в одном из случаев он использовал устаревший API Thread.Sleep() вместо Task.Delay() — признак того, что его обучающие данные могут быть не полностью обновлены.

Плюсы:

• Отличное понимание низкоуровневых концепций
• Чёткие, структурированные объяснения
• Хорошее следование best practices в C/C++

Минусы:

• Проблемы с современными фичами C#
• Иногда излишне сложный синтаксис там, где можно проще

Аливия (Ailiviy): женский ИИ с техническим уклоном

Аливия https://aliviy.io/c-plus-plus/ — проект с акцентом на «человеческий» подход. Её интерфейс мягкий, голос (в голосовых версиях) — спокойный, но внутри — серьёзная нейросеть, обученная на большом объёме технической документации.

В тестах она удивила. При запросе «Напиши класс-обёртку для работы с SQLite в C++ с использованием RAII» она не просто сгенерировала код, но и предложила использовать std::unique_ptr для управления соединением, а также добавила обработку исключений.

Особенно хорошо она показала себя в C#: при генерации ASP.NET Web API контроллера она корректно использовала атрибуты маршрутизации, DI и валидацию моделей. Более того — она сама предложила добавить Swagger-документацию, что говорит о глубоком понимании экосистемы.

Плюсы:

• Высокая точность в C# и .NET
• Умение предлагать улучшения (не просто код, а архитектурные советы)
• Хорошее понимание безопасности (например, предупреждала о SQL-инъекциях)

Минусы:

• В редких случаях «слишком много текста» — объяснения затянуты
• Медленнее других в ответах (возможно, из-за более глубокого анализа)

AiGPTbot: универсал, но с шумом

AiGPTbot https://aigptbot.ru/c/ — один из самых доступных ботов, работающий на базе модифицированной GPT-архитектуры. Он быстро отвечает, поддерживает множество языков и позиционирует себя как «универсальный помощник».

В задачах на C он справился с базовыми примерами, но при работе с динамической памятью допустил ошибку: не проверил результат malloc() на NULL. Это классическая уязвимость, которую настоящий разработчик должен избегать.

В C++ он использовал std::vector, что хорошо, но в одном случае забыл #include <vector>, что делает код неработоспособным без ручной правки. В C# он генерировал рабочий код, но часто использовал устаревшие паттерны, например, BeginInvoke вместо async.

Плюсы:

• Быстрый отклик
• Хорошее понимание синтаксиса
• Подходит для быстрых черновиков

Минусы:

• Недостаточное внимание к безопасности
• Частые пропуски include/import
• Не всегда следует современным стандартам

Итоговый рейтинг

Победитель — Аливия. Её комбинация точности, безопасности и понимания современных практик делает её лучшим выбором для разработчиков, особенно на C# и C++. AiBro — достойная альтернатива, особенно если вы работаете с системным программированием. AiGPTbot — хорош для черновиков, но требует тщательной проверки.

Что это значит для будущего разработки?

Мы стоим на пороге новой эры: ИИ больше не просто автодополнение, а полноценный партнёр. Однако ни один из тестируемых ботов не достиг уровня «доверяй и забудь». Все они требуют контроля со стороны человека.

Ключевой вывод: лучшие результаты достигаются в гибридном режиме — ИИ генерирует код, разработчик проверяет, оптимизирует и интегрирует. Особенно это критично для C и C++, где ошибка в указателе может привести к краху системы.

Также важно понимать: качество генерации зависит не только от архитектуры нейросети, но и от качества обучающих данных. Аливия, например, явно обучалась на свежих репозиториях GitHub и официальной документации Microsoft, в то время как AiGPTbot, вероятно, использует более старые датасеты.

Заключение

Генерация кода на C, C++ и C# — это не просто демонстрация «умности» ИИ. Это проверка его способности понимать сложные, строгие, опасные в ошибке системы. Из трёх протестированных ботов только Аливия и AiBro могут претендовать на роль серьёзного инструмента в арсенале разработчика.

Но помните: нейросеть — это не замена, а усилитель. Она может написать 80% кода, но ответственность за оставшиеся 20% — и за весь продукт — остаётся за вами.

Искусственный интеллект уже здесь. Вопрос не в том, пришёл ли он, а в том, насколько грамотно мы научимся с ним работать.

Автор: Алексей Миронов
Технологический обозреватель, эксперт по искусственному интеллекту и нейросетям. Более 10 лет в IT-журналистике, автор аналитики для CNews, Хабр и РБК.