Нужно заботиться о родителях, чтобы не стать недостойным наследником

Наследственные споры, как правило, отличаются особой чувствительностью. Ведь возникают они обычно между самыми родными людьми. Вот и очередное дело, рассмотренное Верховным судом, касалось одной семьи. В результате судьи признали сына наследодателя недостойным наследником и лишили прав на имущество отца. И все потому что отпрыск при жизни не проявлял к нему никакого интереса, а после смерти вспомнил о возможности улучшить материальное положение за счет наследства.

Эта довольно трагичная история произошла в городе Тольятти. Начало свое она берет давно: с развода родителей, воспитывавших общего сына. После официального расставания супруга выписала бывшего мужа из квартиры, выставила его за дверь. А сама осталась вместе с сыном.

Бывший муж вынужденно какое-то время проживал прямо в подъезде. Там же он получил значительную травму головы, приведшую к инвалидности. Сам ухаживать за собой он уже не имел возможности. Тогда местные органы власти выделили мужчине-инвалиду социальное жилье – квартиру площадью 40 кв. м., которую он через несколько лет приватизировал.

Все это время за инвалидом ухаживала только его мать, поселившаяся с сыном. Ее внук со своим отцом не общался, никакой заинтересованности судьбой родственников не проявлял. Зато когда родитель умер, явился к нотариусу, чтобы получить свою долю в его квартире. Правда, через восемь месяцев после смерти отца.

Сын обратился в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство. Сослался на то, что ничего не знал о смерти отца. И суд удовлетворил просьбу.

Бабушка в свою очередь чуть раньше подала иск о признании внука недостойным наследником. Женщина сообщала, что тот никак не общался с отцом. Информацией о здоровье родителя не интересовался, никакой помощи в уходе за ним не оказывал.

Бабушка в суде проиграла. Ее внук убедил судью в том, что оказывал помощь своему почившему родителю: привозил продукты, давал деньги, делал для него дорогостоящие приобретения.

По словам внука, он перестал общаться с отцом на короткий срок, когда уехал работать в столицу. Поэтому и не узнал вовремя о смерти родителя. В дополнение внук сообщил о своем опасении в отношении бабушки. Мужчина заявил, что его пожилая родственница исповедует нетрадиционное христианское учение. Поэтому есть основания предполагать, что она отдаст квартиру третьим лицам.

В суде посчитали, что раз внука ни разу не привлекали к ответственности за неисполнение алиментных обязательств по отношению к отцу, нет причин для признания его недостойным наследником.

Конечно, воодушевившись судебным решением, внук попросил восстановить пропущенный шестимесячный срок. Суды трех инстанций удовлетворили его исковые требования. Они посчитали, что отсутствие информации о жизни отца в течение восьми месяцев является уважительной причиной для сына, который заявил, что узнал о кончине родителя, только получив иск своей бабушки.

В судах при вынесении решений подчеркивали тот факт, что после смерти отца-инвалида его сыну направляли соответствующее извещение по почте. Но на адрес в Тольятти. А сын к тому времени проживал в Москве. Именно поэтому он не узнал о кончине в нужное время.

Бабушке хватило настойчивости дойти до Верховного суда, который отменил решения всех предыдущих инстанций. Материалы рассматривала Судебная коллегия по гражданским делам. Она пришла выводу, что оснований, уважительных причин для восстановления срока в деле не имеется.

Незнание о смерти наследодателя принимают во внимание только, если оно становится следствием объективных причин, не зависящих от воли наследника в силу определенных обстоятельств. В суде посчитали, что в данном деле незнание проистекало из равнодушия к своему отцу. А это уже не может являться уважительной причиной.

Просто сам факт отсутствия информации о смерти – это не основание для восстановления срока. Нужны веские причины именно для незнания о факте кончины. Конечно, нежелание общаться с покойным родственником к таковым не относится.

В ВС РФ отметили, что наследник при желании всегда мог поинтересоваться судьбой и здоровьем отца. Но он этого не делал. Наоборот скрывал свой новый адрес от родственников, на звонки не отвечал. Именно поэтому не знал о смерти родителя, об открытии наследства, о действиях прочих наследников.

Судебная коллегия, подчеркнула, что закон РФ, Пленум ВС РФ не могут расценивать нежелание общаться с родственниками, отсутствие интереса к жизни отца как уважительную причину пропуска срока принятия наследства (Определение ВС РФ № 46-КГ20-28-К6).

Дело вернули на новое рассмотрение в Тольяттинский районный суд. Его пересмотрят уже с учетом позиции и разъяснений ВС РФ.

Свои комментарии по спору дали юристы. По их мнению, ВС РФ определил, что список причин для восстановления срока, обозначенный в ст. 1154 ГК РФ, можно считать исчерпывающим. Судам не следует добавлять от себя новые причины.

Позиция, обозначенная ВС РФ, в дальнейшем позволит эффективней защищать интересы семей наследодателей.

Одновременно юристы по наследственным делам из группы компаний ЮАП СПб отметили, что у лиц, опоздавших принять наследство, есть шанс получить свою долю. Для этого необходимо представить согласия от других наследников, оформленные нотариально. Еще проще, если иных претендентов на наследство совсем не имеется.

Возникновение чрезвычайных ситуаций, на которые наследник не может повлиять, тоже является уважительной причиной пропуска срока. Например, в период массового распространения коронавируса суды часто восстанавливали пропущенные из-за пандемии сроки.